Jeg har sagt nej - ikke fordi at jeg ikke mener at der skal være en kattelov. Men fordi jeg mener at de ting der nævnes i forslaget ikke er ok.
Jeg vil ikke skulle vaccinere ved 8-9 uger. Hvad hvis killingen er syg? Hvad hvis ens vaccineprogram er et andet? Der er stor diskussion om det ikke er for tidligt i den alder.
Og mine andre forbehold har andre så allerede nævnt, så ser ingen grund til at gentage dem 
Har du- og andre- slet ikke tænkt, at det kunne være fordi jeg har for meget viden, jeg udtaler mig som jeg gør og har den holdning…
Jeg har haft indekatte nok før nogen af I andre, nemlig helt tilbage først i tresserne …og bl.a. erfaringer fra dengang og så visse ting man erfarer om nutidens indekatte, det gør, at jeg til enhver tid ville anbefale, at hold af katte uden mulighed for minimum en stor løbegård/indhegnet have burde være forbudt.
Og det er min overbevisning, og den har jeg lov at have og give udtryk for.
Jeg tror også jeg ved hvorfor så mange opponerer så kraftigt mod den holdning…nemlig fordi det sætter tanker i gang hos mange, om tvivl over, om det nu også er det rigtige at have indekatte og fratage dem muligheden for at komme ud…og det er sådan set også hensigten ,-)))
[quote=Felis;496000]
Jeg har haft indekatte nok før nogen af I andre, nemlig helt tilbage først i tresserne …og bl.a. erfaringer fra dengang og så visse ting man erfarer om nutidens indekatte, det gør, at jeg til enhver tid ville anbefale, at hold af katte uden mulighed for minimum en stor løbegård/indhegnet have burde være forbudt[/quote]
Men de indekatte du har haft, har det været hus- eller racekatte :?
For jeg vil et stykke hen ad vejen give dig ret i, at det for nogen katte er synd, at holde dem som rene indekatte.
Jeg har selv haft 2 huskatte. Den ene var staldkat og hun mistrivedes i dén grad som lejlighedskat. Min anden huskat var født og opvokset som indekat, hvor morkatten også var ren indekat, den havde det fint i lejlighed.
Jeg har intet problem med at sælge mine abyer som rene indekatte. De trives fint med det og jeg har aldrig set tegn på mistrivsel hos dem.
Jeg kan i det hele taget ikke mindes en racekat, der ikke har fungeret som indekat - hvis den, vel at mærke, aldrig har prøvet andet.
Til gengæld har jeg set og hørt om mange adfærdsproblemer hos en del huskatte, der bor som indekatte. Problemer, som jeg kunne mistænke kan bunde i, at de er født og vokset op som udekatte.
Så igen … jeg tror genetikken - også her - betyder ufattelig meget.
[quote=Felis;496000]Har du- og andre- slet ikke tænkt, at det kunne være fordi jeg har for meget viden, jeg udtaler mig som jeg gør og har den holdning…
Jeg har haft indekatte nok før nogen af I andre, nemlig helt tilbage først i tresserne …og bl.a. erfaringer fra dengang og så visse ting man erfarer om nutidens indekatte, det gør, at jeg til enhver tid ville anbefale, at hold af katte uden mulighed for minimum en stor løbegård/indhegnet have burde være forbudt.
Og det er min overbevisning, og den har jeg lov at have og give udtryk for.
Jeg tror også jeg ved hvorfor så mange opponerer så kraftigt mod den holdning…nemlig fordi det sætter tanker i gang hos mange, om tvivl over, om det nu også er det rigtige at have indekatte og fratage dem muligheden for at komme ud…og det er sådan set også hensigten ,-)))[/quote]
Det vil sige dine erfaringer med indekatte ligger over fyrre år tilbage …Og hvilken race bygger du dine erfaringer på ?. Du skænker åbenbart ikke en tanke, at mange af vores indekatte i efterhånden mange generationer er født og opvokset som indekatte, så en eventuel længsel efter udelivet, vist er ‘avlet’ væk ?
Så hos mig, sætter du nu altså ingen tanker igang …Nok fordi jeg ved bedre, og udtaler mig erfaringsmæssigt om det jeg oplever i nutiden, og ikke episoder som lægger en halv menneskealder tilbage
For meget viden kan man vel næppe nogen siden få…Jeg vil acceptere at du har oplevelser og erfaringer med de katte du har haft, som gør at du har den holdning du har, men viden vil jeg nu ikke kalde det.
[quote=Felis;496000]Jeg har haft indekatte nok før nogen af I andre, nemlig helt tilbage først i tresserne …og bl.a. erfaringer fra dengang og så visse ting man erfarer om nutidens indekatte, det gør, at jeg til enhver tid ville anbefale, at hold af katte uden mulighed for minimum en stor løbegård/indhegnet have burde være forbudt.
Og det er min overbevisning, og den har jeg lov at have og give udtryk for.[/quote]
Helt sikkert, lige som andre må have lov til at have deres og blive respekteret for den også selv om den måtte være modsat din.
Mine første rene indekatte ligger 26 år tilbage, huskatte og de stortrivedes. Så meget at den ene trods dette indeliv og Whiskas vådfoder som eneste føde, valgte at holde det ud i hele 18 år.
Nej, jeg får slet ikke dårlig samvittighed eller spekulere på om det er forkert at have dem inde. Slet ikke! Mine katte er mit ansvar og min lyst, ikke noget andre skal passe på ikke at skade eller tvinges til at være sammen med.
Dengang neutraliserede man ikke katte - så Felis, der har du årsagen. Du dømmer udfra et forkert grundlag!
Jeg har jo netop oprettet tråden for at høre hvad i mener, så hvordan ville din kattelov lyde?
Jeg vil gerne komme med noget mere konkret når jeg har bedre tid, men jeg syntes at nogle af de andre betragtninger der er kommet frem er fornuftige
[quote=pietzel;495648]Der findes ikke nogen speciel katte lov i Danmark. Jeg mener at det er på tide og vil her gerne tage det første skridt til at diskutere, hvad sådan en lov burde indeholde.
§ 1. Alle katte skal…[ol]
[li]…neutraliseres når de er imellem 5 og 6 måneder.[/li][li]…være vaccineret imod kattesyge (parvovirus) katteinfluenza (herpes- og calicivirus) i 8-9 ugers alderen og igen 3-4 uger senere. Herefter holdes vaccinen ved lige efter behov.[/li][li]…være undersøgt af dyrlægen og befundet rask mindst én gang om året.[/li][li]…have mindst 10 m3 boligareal i permanente boligsituationer.[/li][li]…aktiveres i mindst 15 min. dagligt i permanente boligsituationer.[/li][li]…have en ansvarsforsikring.[/li][/ol]
§ 2. Avlskatte skal yderligere have stambog og må ikke avle med en kat uden stambog. Alt afkom skal yderligere forsynes med en stambog.[/quote]
Jeg går ikke ind for diktatur.
Vi bor i et frit land hvor vi kan gøre som vi vil og det vil jeg gerne blive ved med.
Hvad der er rigtigt i en sammenhæng kan være det dummeste man kan finde på i en anden.
Har lige skimmet denne tråd og mit første og vigtigste krav er, at alle katte skal ha’ en ejer/en der er ansvarlig for den; alle katte der har det skal mærkes (øretatoveres/chippes).
Derefter kan man begynde at overveje, hvad der skal ske med de katte, som ingen reelt er -eller vil være- ansvarlige for.
Dernæst et dedikeret Dyre Politi, der kan tage sig af dyreværnssager. Dette skal kattene naturligvis også høre under, men det er jo en helt anden sag.
De enkelte dele i dit forslag (sorry kan ikke quote rigtigt med numrene).
§ 1. Alle katte skal…
[ol]
[li] …neutraliseres når de er imellem 5 og 6 måneder.[/li]> [/ol]
Ikke enig.
[ol]
[li] [/li]> …være vaccineret imod kattesyge (parvovirus) katteinfluenza (herpes- og calicivirus) i 8-9 ugers alderen og igen 3-4 uger senere. Herefter holdes vaccinen ved lige efter behov.
[/ol]
vaccineres efter de anbefalinger dyrlægerne i området giver.
[ol]
[li] [/li]> …være undersøgt af dyrlægen og befundet rask mindst én gang om året.
[/ol]
det bliver de ifbm vaccination, ved ikke om jeg er enig i at der skal sættes strikse regler op om hvor ofte, måske det er nok med når der er ‘behov’ som man også er pligtig til jvfr dyreværnsloven.
[ol]
[li] [/li]> …have mindst 10 m3 boligareal i permanente boligsituationer.
[/ol]
Pjat, vil det sige, at man i en af de gamle lejligheder med 5 meter til loftet (jo de findes stadig) kan have 1 kate pr 2 m2 ?
[ol]
[li] [/li]> …aktiveres i mindst 15 min. dagligt i permanente boligsituationer.
[/ol]
definition på ‘aktivering’, definition på ‘permanente boligsituationer’ ?
Jeg tror i øvrigt det afhænger meget af katten/kattene.
Måske alternativt en anbefaling af 2 katte, så de har hinanden. Og jeg mener det kun skal være en anbefaling, der findes katte, som ikke bryder sig om andre end dem selv, det skal de ha’ lov til.
...have en ansvarsforsikring.
[ol]
[/ol]
(Hva pokker skete der lige her med bullet:?)
God idé, den dag alle katte har en ejer/en der er ansvarlig for dem.
Sådan en findes ikke i dag.
§ 2. Avlskatte skal yderligere have stambog og må ikke avle med en kat uden stambog. Alt afkom skal yderligere forsynes med en stambog.
Det er vist noget FD, TICA og hvad de ellers hedder kan/skal/bør tage sig af, ikke dansk lovgivning.
Helt generelt, hvem skal kontrollere?
Vil du tillade at nogen dagligt kontrollerer, at du aktiverer din kat 15 min, fx?
Hvad skal straframmen være for de forskellige forseelser?
Danpia - Tak for et godt forslag ifht ejer og mærkning, jeg er enig i det, og det er noget af det jeg selv har siddet og tænkt.
Så snakker folk om landmænd med store populationer, jamen så må de påtage sig ejerskab eller aflevere kattene til internat og forhåbentligt en ny ejer (eller aflivning).
[quote=Eife;496263]Danpia - Tak for et godt forslag ifht ejer og mærkning, jeg er enig i det, og det er noget af det jeg selv har siddet og tænkt.
Så snakker folk om landmænd med store populationer, jamen så må de påtage sig ejerskab eller aflevere kattene til internat og forhåbentligt en ny ejer (eller aflivning). :)[/quote]
Jo, det er jo en god idé, hvis ikke det var fordi at der faktisk er ufatteligt mange mennesker der idag, blot kyler deres katte af i nærheden af en tilfældig gård, når de ikke gider den mere.
Og så finder den jo hen til gården, og så kan den stakkels landmand igen OG igen betale 500,- kr,. for at aflevere andre folks uansvarlighed hos KV eller DB.
Det er altså ikke fair.
Her i nærheden har vi faktisk mest ansvarlige landmænd (det hjælper at blive ved med at “prædike”) med neutraliserede bestande af musefængere, men de er ved at give op.
I år alene er der på den gård jeg har mest kontakt med smidt ikke færre end 22 voksne katte og 16 kuld killinger af, og hver gang så står Jens Hansen altså med lorten fordi folk bruger hans gård som losseplads.
Hvordan har man tænkt sig at dæmme op for det problem???
Den dag alle katte med ejere er mærkede, så kan man jo (hvis altså man tror på nisser) håbe på at regeringen vil smide en pose penge efter at bruge nogen uger/måneder på at indfange alle de katte der antræffes, og er de ikke mærkede er det lige lukt på aflivningskurs.
For vi har alt for mange katte i DK, og jeg kan ikke se hvordan vi kan komme det problem til livs, hvis ikke nogen tør tage ansvaret for at få udryddet en god del af alle de halv- og helvilde katte først.
Og så lav en klippeklar regel om at hvis man lader sin kat rende frit, SKAL den være mærket og neutraliseret, for antræffes en umærket og/eller fertil kat, så bliver den aflivet prompte.
Og så håb på at man kan få prisen på katte givet et hak opad, så folk der køber en kat, også er nogen der gider tage ansvar for den.
Men det er nok ikke i min levetid at det bliver en realitet. Desværre…
Alleos7 - så ringe til kattefangeren, men så vidt jeg ved koster det ikke penge at aflevere et dyr man har fundet, det har det i hvert fald aldrig gjort for mig/os? Derfor min kommentar til det (med en tanke om at hvis den lovgivning kommer, så nogle resourcer til at få aflivet/afhændet herreløse katte).
Men jeg var ikke klar over at det var så slemt med at folk bare læsser deres overskydende kæledyr af 
Ja katten bør have dens egen lov, som beskytter den og øger dens status - ganske som hund og hest fx har. Præcis hvordan den lov bør se ud, synes jeg er svært - meget svært - for mig at pege på. Igen kunne jeg godt tænke mig, at der blev nedsat en relevant arbejdsgruppe af folk med kendskab til katte og de problematikker, der findes (herunder den som Alleos7 nævner), og at gruppen kunne komme med et udkast til de folkevalgte.
Jeg er i tvivl om den, der er i i støbeskeen er dækkende nok.
Jeg har stemt ja til en lov, men ikke som den ligger foreslået her. Den er et udkast, men den bærer præg af at det ikke er en gruppe mennesker med forskellige vidensområder, der står bag.
MVH
[quote=Felis;496000]
Jeg tror også jeg ved hvorfor så mange opponerer så kraftigt mod den holdning…nemlig fordi det sætter tanker i gang hos mange, om tvivl over, om det nu også er det rigtige at have indekatte og fratage dem muligheden for at komme ud…og det er sådan set også hensigten ,-)))[/quote]
Nej jeg tænker nu bare på en jeg kender, som hver aften skubber kattene ud af døren fordi han ikke gider at have dem indenfor om natten.
Det synes du jo er helt fint, kan jeg forstå. Du er virkelig langt ude, Felis.
[quote=alleos7;496292]Jo, det er jo en god idé, hvis ikke det var fordi at der faktisk er ufatteligt mange mennesker der idag, blot kyler deres katte af i nærheden af en tilfældig gård, når de ikke gider den mere.
Og så finder den jo hen til gården, og så kan den stakkels landmand igen OG igen betale 500,- kr,. for at aflevere andre folks uansvarlighed hos KV eller DB.
Det er altså ikke fair.
Her i nærheden har vi faktisk mest ansvarlige landmænd (det hjælper at blive ved med at “prædike”) med neutraliserede bestande af musefængere, men de er ved at give op.
I år alene er der på den gård jeg har mest kontakt med smidt ikke færre end 22 voksne katte og 16 kuld killinger af, og hver gang så står Jens Hansen altså med lorten fordi folk bruger hans gård som losseplads.
Hvordan har man tænkt sig at dæmme op for det problem???
Den dag alle katte med ejere er mærkede, så kan man jo (hvis altså man tror på nisser) håbe på at regeringen vil smide en pose penge efter at bruge nogen uger/måneder på at indfange alle de katte der antræffes, og er de ikke mærkede er det lige lukt på aflivningskurs.
For vi har alt for mange katte i DK, og jeg kan ikke se hvordan vi kan komme det problem til livs, hvis ikke nogen tør tage ansvaret for at få udryddet en god del af alle de halv- og helvilde katte først.
Og så lav en klippeklar regel om at hvis man lader sin kat rende frit, SKAL den være mærket og neutraliseret, for antræffes en umærket og/eller fertil kat, så bliver den aflivet prompte.
Og så håb på at man kan få prisen på katte givet et hak opad, så folk der køber en kat, også er nogen der gider tage ansvar for den.
Men det er nok ikke i min levetid at det bliver en realitet. Desværre…[/quote]
Jeg er 100% enig i, det ikke duer at en landmand, som uansvarlige (forhenværende) katte-ejere dumper deres katte af hos, ikke skal stå med regningen.
Jeg har aldrig hørt om en så voldsom mængde (22 voksne katte og 16 kuld killinger), det er da vildt -what Tænk at folk kan gøre det…
Jeg vil dog stadig fastholde, at enhver kat skal ha’ en ejer/en der er ansvarlig for den, før katten kan opnå bedre status end den har. Jeg tror ikke der er nogen i DK, som ville synes det var i orden med fritlevende hunde uden ejer, så hvorfor katte?
Hvis dette så kommer til at koste en del ejerløse forvildede katte livet … ja det kommer det desværre nok til, men spørgsmålet er om ikke det er det bedste, fremfor det liv de ellers lever? Og den død de får?
De vildtlevende - (og alle andre katte) betragtes af nogen som skadevoldende vildt, det er der ikke meget status i.
Hvis nu man ifbm mærkning af sin kat betalte et beløb for registrering og evt en årlig ‘registrerings-afgift’, evt en lovpligtig ansvarsforsikring (nej den findes ikke endnu for katte), kunne en del af disse penge gå til indfanging af de katte, som ikke har en ejer. Så kunne den ansvarlige ‘Jens Hansen’ aflevere de katte andre pådutter ham, uden udgift for ham selv.
Kan godt være dette er Nirvana ([ame]http://da.wikipedia.org/wiki/Nirvana[/ame]) men jeg vil stadig mene, at første skridt på vejen til en ordentlig status for katte er, at alle katte har en ejer (eller i det mindste en der er ansvarlig for dem).
Det er sjovt. Hvem ville synes fugle, mus, kaniner, rotter, skilpadder, flyvende pinde, høns eller hunde har godt af at spæne frit rundt i hele kvarteret?
Når man køber en kanariefugl får den støvbad, vandbad, vitamindråber en pind at sidde på et spejl og diverse kornpinde udover diverse foder. En hundehvelp renliggøres efter man får den hjem, den luftes og lydighedstrænes og ejerne bruger timevis på at lufte kræet hver eneste dag i resten af dens liv. Haven får en hundeindhegning og diverse kurve, halsbånd, lufteliner, evt. dækkener, børster, kloklipper, trimmere o. a. plejeprodukter skovles ind i husholdningen.
Når man får kat køber man ikke en sk* til den. En dag ved lejlighed tuller man måske en dåse whateverkattemad ned i kurven oppe i Brugsen. For man kan jo bare vippe den udenfor, der er jo mus den kan fange.
Det betyder at mange katte dør hver eneste dag, og mennesker synes at ‘katte kan man ikke regne med - de er lumske, de er et varsel’ - guess what - i middelalderen mente snart sagt alle dyr pånær heste og køer var et varsel for diverse dårligdomme. På katteforums overtaler vi ofte nye brugere til at anskaffe en kattebakke med grus i, et klatremiljø, en børste, en kloklipper, men hvorfor egentlig? At kattehold er stagneret et sted i middelalderen kan kun lade sig gøre fordi de reproducerer sig så effektivt som de gør. Mange bliver forvildede, hvilket bekræfter mennesker i at ‘de er nogle lumske kræ’.
Derfor synes jeg at ejerskab er første skridt. Mennesker skal filme kendes ved de kattekillinger de har forårsaget, også hvis det er pga. ikke-handling. Neutralisering må nævnes et sted i loven, men mærkning er det allervigtigste. Og at skulle holde sin kat på egen grund er også fuldt ud rimeligt at lovgive mere tydeligt om, så det ikke kan misforstås.
Derudover så jeg gerne at kærlig behandling, varme, aktivering, selskab af en anden kat, ret til at leve i et rent miljø som inkluderer kattebakken også nævnes.
Katte har brug for at klatre, at lege og at hygge sig med hinanden. Og de burde have ret til ejere som sørger for at de har mulighed for det.
[quote=Sheer;497465]Det er sjovt. Hvem ville synes fugle, mus, kaniner, rotter, skilpadder, flyvende pinde, høns eller hunde har godt af at spæne frit rundt i hele kvarteret?
Når man køber en kanariefugl får den støvbad, vandbad, vitamindråber en pind at sidde på et spejl og diverse kornpinde udover diverse foder. En hundehvelp renliggøres efter man får den hjem, den luftes og lydighedstrænes og ejerne bruger timevis på at lufte kræet hver eneste dag i resten af dens liv. Haven får en hundeindhegning og diverse kurve, halsbånd, lufteliner, evt. dækkener, børster, kloklipper, trimmere o. a. plejeprodukter skovles ind i husholdningen.
Når man får kat køber man ikke en sk* til den. En dag ved lejlighed tuller man måske en dåse whateverkattemad ned i kurven oppe i Brugsen. For man kan jo bare vippe den udenfor, der er jo mus den kan fange.
Det betyder at mange katte dør hver eneste dag, og mennesker synes at ‘katte kan man ikke regne med - de er lumske, de er et varsel’ - guess what - i middelalderen mente snart sagt alle dyr pånær heste og køer var et varsel for diverse dårligdomme. På katteforums overtaler vi ofte nye brugere til at anskaffe en kattebakke med grus i, et klatremiljø, en børste, en kloklipper, men hvorfor egentlig? At kattehold er stagneret et sted i middelalderen kan kun lade sig gøre fordi de reproducerer sig så effektivt som de gør. Mange bliver forvildede, hvilket bekræfter mennesker i at ‘de er nogle lumske kræ’.
Derfor synes jeg at ejerskab er første skridt. Mennesker skal filme kendes ved de kattekillinger de har forårsaget, også hvis det er pga. ikke-handling. Neutralisering må nævnes et sted i loven, men mærkning er det allervigtigste. Og at skulle holde sin kat på egen grund er også fuldt ud rimeligt at lovgive mere tydeligt om, så det ikke kan misforstås.
Derudover så jeg gerne at kærlig behandling, varme, aktivering, selskab af en anden kat, ret til at leve i et rent miljø som inkluderer kattebakken også nævnes.
Katte har brug for at klatre, at lege og at hygge sig med hinanden. Og de burde have ret til ejere som sørger for at de har mulighed for det.[/quote]
Det var godt skrevet 
[quote=Sheer;497427]Nej jeg tænker nu bare på en jeg kender, som hver aften skubber kattene ud af døren fordi han ikke gider at have dem indenfor om natten.
Det synes du jo er helt fint, kan jeg forstå. Du er virkelig langt ude, Felis. :([/quote]
Hvordan du lige får det ud af min holdning, spørgsmålet er da vist hvem der er langt ude…hvis nogen er det…
læs nu da for pokker hvad jeg skriver, i stedet for at komme med hjemmestrikkede holdninger og teorier…for det trækker debatten ned på et særdeles usagligt plan…
I det tilfælde du nævner er det selvfølgelig ikke ok, det har jeg sgu heller aldrig givet udtryk for…VEL???
men hvis katten SELV ytrer ønske om at tilbringe natten udenfor, ¨SÅ er det ok…hvis altså man bor et sted hvor det er forsvarligt at have fritgående udekatte…og gør man ikke det, skal man som minimum enten have en meget stor løbegård/indhegnet have…hvor katten så selvfølgelig OGSÅ selv skal have lov at bestemme om den vil i om natten…ellers skal man ikke have kat, fordi man ikke kan holde dem i overenstemmelse med dyreværnslovens paragraffer, der foreskriver at dyr skal holdes i overensstemmelse med deres naturlige behov…og naturlige behov for en kat…det er absolut ikke en pseudoverden af klumpende granulat at skide i, en indretning af plys, fleccestof, spånplader og hampereb
[quote=Felis;497568]
…og naturlige behov for en kat…det er absolut ikke en pseudoverden af klumpende granulat at skide i, en indretning af plys, fleccestof, spånplader og hampereb[/quote]
Hvad ser du som kattens naturlige behov?