Ville I betale højere depositum for at få katten med i lejlighed?

Katte Generel snak om katte
21

Det var en god ide! Nu har jeg lige lejet ud, så der går forhåbentlig en del år, før jeg skal igen, men det vil jeg da overveje som mulighed til den tid :slight_smile:

Det ville jeg også gøre, hvis det gav mig en sikkerhed. Det gør det kun, hvis det er penge under bordet, og det kan jeg godt forstå, at man ikke vil - det ville jeg heller ikke, hvis det var mig i den anden ende :slight_smile:

[QUOTE=PiaB;1015201]det lyder også HELT VILDT :S

Jeg tror - og det er bare noget jeg tror! :slight_smile: - at de folk som er SÅ komplet ligeglade med lejligheden havde efterladt en smadret lejligheden, uanset kat! :slight_smile:

Og lugtrenovation - hvor VILLE jeg ønske det også blev brugt efter f.eks. rygere! :S (jep jeg sidder pt. i en gammel rygerlejlighed, med en boligforening der bare kan give mig fingeren - det er nemlig ikke deres problem at jeg ikke kan lide lugten af gammel sur røg! :S )[/QUOTE]

Jeg tror, du delvist har ret. Her var der ikke smadret eller ødelagt noget. Men jeg åbnede døren, og så føltes det som om, jeg gik ind i en MUR af kattepis-lugt. En fælles bekendt fortalte mig senere, at hun havde hørt, at hans venner ikke gad at besøge ham mere, fordi det lugtede så underligt hos ham. Men jeg tror måske også, at hvis han havde fået noget mere tid, så kan det være, at han var begyndt at lave knallert på stuegulvet, eller noget der ligner :slight_smile:

Det ville være rigtig let bare at sige JA, og det var jeg lige ved, men så tænkte jeg, at det ikke var fair. Denne lejlighed er på 50 kvm med toilet på gangen, så altså sammenhængende 45 kvm. Og det ville jeg nok tænke var lige lille nok til 7 katte. Specielt når vi taler indekatte, for det ville være betingelsen (min hankastrat hersker udenfor :-)) Men nu ved jeg jo, at der er mange herinde, der har mange katte, og jeg har et godt indtryk af stort set jer alle sammen. Så det ville nok også være meget op til det indtryk du gav, når du kiggede på lejligheden.

mvh. tina

22

[QUOTE=taina;1015222]

Det ville være rigtig let bare at sige JA, og det var jeg lige ved, men så tænkte jeg, at det ikke var fair. Denne lejlighed er på 50 kvm med toilet på gangen, så altså sammenhængende 45 kvm. Og det ville jeg nok tænke var lige lille nok til 7 katte. Specielt når vi taler indekatte, for det ville være betingelsen (min hankastrat hersker udenfor :-)) Men nu ved jeg jo, at der er mange herinde, der har mange katte, og jeg har et godt indtryk af stort set jer alle sammen. Så det ville nok også være meget op til det indtryk du gav, når du kiggede på lejligheden.

mvh. tina[/QUOTE]

Må du gerne nægte din lejer at holde husdyr når du selv har kat? Det må man i hvert fald ikke som udlejer af flere lejligheder i samme bygning - altså gi en lov og så nægte den næste. En lejer må ikke leve under bedre vilkår end de andre. Så fx i min opgang, når nu jeg har fået lov, så skal han i princippet gi andre lov under samme vilkår hvis de kommer og spørger ham. Jeg ved ikke hvordan loven er når det er udlejer som bor i den ene lejlighed

23

Den her skulle jeg lige tænke over, for det var et godt argument. Men… depositummet er jo ikke noget, man nødvendigvis betaler, det kommer an på, hvordan lejligheden afleveres. Hvis man har syv katte og behandler lejligheden godt, vil man få nøjagtigt samme beløb tilbage af sit depositum, som hvis man ingen katte har og behandler lejligheden godt. Eller som hvis man bor to eller har syv børn og behandler lejligheden godt. Men det er selvfølgelig en kedelig bank uden renter at have sine penge til at stå i :slight_smile:

mvh. tina

24

jeg vil lige sige det med at KRÆVE at kattene skal være neutraliseret - den holder desværre ikke i retten!

her på vejen blev det nemmelig undersøgt i forbindelse med renoveringen gik i gang, om det i de nye lejligheder skulle være forbudt at flytte ind med fertile katte - men de fik jurist til at undersøge det, og de kan ikke kræve at katten skal være neutraliseret :frowning: hvis indflytteren hiver sagen i retten, så taber boligselskabet!

25

Jeg bor i 3B, og der er det krav at katten er neutraliseret. Er det ulovligt??

26

Du må opkræve 3 mdrs depositum + 3 mdrs forudbetalt leje…ialt det, der svarer til 6 mdrs leje på indflytningstidspunktet.

27

Jeg havde en advokat til at lave min første kontrakt, og han nævnte ikke det som et problem. Jeg vil tro, at der er forskel på ejer og lejer. Ellers skal lejer også have lov til at bruge min kælder, min have og min vaskemaskine. Gratis. For jeg betaler jo ikke for det :slight_smile:

[QUOTE=PiaB;1015235]jeg vil lige sige det med at KRÆVE at kattene skal være neutraliseret - den holder desværre ikke i retten!

her på vejen blev det nemmelig undersøgt i forbindelse med renoveringen gik i gang, om det i de nye lejligheder skulle være forbudt at flytte ind med fertile katte - men de fik jurist til at undersøge det, og de kan ikke kræve at katten skal være neutraliseret :frowning: hvis indflytteren hiver sagen i retten, så taber boligselskabet![/QUOTE]

Man skal godt nok have tungen lige i munden! Hvad så med krav om mærkning og indekat?

Og på sandhedens time, nemlig der hvor nøglerne bliver overdraget, og jeg får adgang til lejligheden, er der tre måneders depositum på kontoen. De tre måneders forudbetalt leje har betalt de sidste tre måneders husleje.

mvh. tina

28

jeg ved det desværre ikke. Jeg kan bare huske den skrivelse, der kom rundt efter et bestyrelsesmøde, hvor de skrev at de var nødt til at frafalde kravet om at nye lejere kun måtte indflytte med neutraliserede katte, pga en jurist havde kigget på sagen. det var ikke et krav der ville vinde i retten og så ville de ikke en gang forsøge at indføre det.

man kan jo i teorien opstille en række krav og det vil helt sikkert afskrække en del fra overhovedet at forsøge at flytte ind sådan et sted - men hvor mange af kravene man egentligt kan kræve, hvis nogen så udfordrer dem, det er jo så det gode spørgsmål :S

29

[QUOTE=PiaB;1015374]jeg ved det desværre ikke. Jeg kan bare huske den skrivelse, der kom rundt efter et bestyrelsesmøde, hvor de skrev at de var nødt til at frafalde kravet om at nye lejere kun måtte indflytte med neutraliserede katte, pga en jurist havde kigget på sagen. det var ikke et krav der ville vinde i retten og så ville de ikke en gang forsøge at indføre det.

man kan jo i teorien opstille en række krav og det vil helt sikkert afskrække en del fra overhovedet at forsøge at flytte ind sådan et sted - men hvor mange af kravene man egentligt kan kræve, hvis nogen så udfordrer dem, det er jo så det gode spørgsmål :S[/QUOTE]

som privat udlejer kan man jo gøre det meste

man kan jo bare nægte at leje ud og så oplyse en anden grund :slight_smile:

det kan godt være det ikke ville holde i retten, men så længe lejer ikke er flyttet ind er al retten jo på udlejers side

30

Kan man lave en klausul i en kontrakten hvor der står at skader der tydeligvis er forårsaget af katten(e) skal udbedres af lejer for lejers regning.

31

men hvem skal afgøre om det er “tydeligt forårsaget af katten” ? udlejer, lejer, 3. part (og hvem betaler 3. part?)

32

Det er jo en af de ting, man i hvert fald sagtens kan skrive sig ud af - og det vil typisk være den tabende part, der skal det. Man indsætter simpelthen en passus om, at i tilfælde af uenighed afgøres spørgsmålet af en af (indsæt relevant instans) udmeldt skønsmand og omkostningerne hertil udredes af (indsæt valgfri part) :slight_smile:

Og jeg er temmelig sikker på, at man sagtens kan sætte en sådan klausul ind i en lejekontrakt.

33

JA! Jeg ville meget gerne betale et højere depositum, hvis det kunne gøre, at man ville kunne få lov til at leje med sine kæledyr. Og syntes faktisk at det er en fair måde at gøre det på, specielt hvis man fx har hund, der tit slider meget på gulvene osv… :slight_smile:

34

Ja, det kan man nemt, men når så udlejer ikke betaler, så er man jo lige vidt…

Hele humlen ligger jo i at hvis man er så uheldig at få en ind der ødelægger lejligheden (med fertile katte der pisser den ned, eller andet er jo underordnet), så kan man nok så meget sende regningen for istandsættelsen som man vil, hvis ikke den bliver betalt hænger man stadig selv på den… de håndværkere der har sat i stand, skal jo have deres betaling og de er altså ligeglade med at din lejer ikke betaler dig…

35

Strengt taget er man ikke “lige vidt”, fordi et sådant krav kan tages i fogedretten. Men - hvis der ikke er penge at få fra lejeren, kan du have skrevet det nok så mange gange i kontrakten uden at det hjælper. Og jeg er helt enig i, at håndværkerne er (og roligt kan være) bedøvende ligeglade med, om lejer betaler eller ej - for de bliver hyret af udlejer, som derefter hæfter for betaling af deres regning.

36

Ja!! Bestemt!

37

Jeg ville ikke have et problem med det - bare jeg ku få bassen med :slight_smile:
Men medmindre jeg var desperat eller det ikke var drømmelejligheden, så ville jeg da kigge rundt efter noget der måske var billigere :slight_smile: Men det gør man jo altid - vil da helst finde det bedste til færrest penge :wink:

Jeg syns os det er fair nok at sætte en grænse på antallet af katte/at man vurderer om man syns det er for mange katte til pladsen… Så længe det gir mening :slight_smile:
(her tænker jeg fx på det her kollegie, hvor vi må ha 1 husdyr… Jeg ved det er for at undgå at folk får 2 store hunde på 34 kvm, men syns stadig det er fjollet med katte - og at man samtidigt må ha fx lisså mange rotter, hamstere, eller fisk man vil)

38

Jeg har lidt svært ved at tro, at man ikke kan stille krav som f.eks. at katten skal være neutraliseret, en begrænsning på antal katte, at den skal være øremærket, at den ikke må komme udenfor lejligheden. For disse regler har jeg forstået findes i stort set alle de udlejningslejligheder der tillader kat.
Alternativet er jo at forbyde det. Og jeg kender da flere der netop har ændret et forbud til en tilladelse VED at lave regler omkring mærkning, neutralisation m.m.

Personligt synes jeg det er det rene vanvid at have fertile katte i lejlighed. En strintende hankat f.eks. kan ødelægge næsten lige så meget som en skunk. Har den først overpisset det hele så er det en ekstremt bekostelig afære at få det ordnet igen. Vil man opdrætte så må man bide i det sure æble og købe et sted hvor man kan have fertile, strintende katte på en fornuftig måde og/eller selv står for udgifterne når ødelæggelsen er sket. Jeg ved godt, at der er enkelte katte der ikke er urenlige når de er fertile - men det er jo ikke til at lave regler for
sådanne undtagelser.

Noget andet er, at jeg ikke forstår, at man ikke kan holde lejer ansvarlig - i.e. at lejer må betale for ødelæggelserne. Det skal de jo hvis de iøvrigt har ødelagt noget. Om det er katten eller dem selv ( deres børn) der har ødelagt lejligheden er jo i princippet ligegyldigt. Lejer skal betale. Det er en af årsagerne til at der ofte er et stort depositum når man lejer bolig - netop så
udlejer er sikret hvis lejer smutter.

39

Standard er da en del udlejere kræver gulv nedslibning og lakering + maling osv. Så som udgangs punkt får man ikke frygtelig meget retur af sit depositum normalt? I vores gamle lejlighed var den værste skade faktisk fra et rør udlejer ikke havde gidet rense for os som havde givet en vandskade. Den “skade” dyrene havde lavet ikke værre end en nedslibning kunne ordne det(dvs alm istandsættelse). Havde en tømre ude og kikke på det der kaldte det slid og sagde det kunne ordnes som alm istandsættelse. Ja lejligheden var meget slidt(havde boet der i 5 år med et trægulv med elendig lak der forsvandt lyn hurtigt) men selve dyrene var kun en lille bitte dråbe i den regning den prøvede at sende os, resten havde INTET med dyrene at gøre. Som udlejer kan du jo rive folk i bolig retten og få dine penge hvis dit krav er rimeligt. I vores tilfælde er vi ikke revet i boligretten(sikkert fordi de godt ved kravet de stillede var urimelig for jeg ved de havde råd til at betale for advokat osv) De truede med at sende os til inkasso og har intet hørt derefter da vores respons var så lad os ses i boligretten, det følte de sig tydeligvis ikke sikre nok på deres urimelig krav til det.

40

kan man ikke skrive en klausul om at det er lejer og ikke udlejer der hyrer disse håndværkere så arbejdet automatisk gøres for udlejers penge ? så det er dem håndværkerne rejser krav imod ?

er det muligt ?