Jeg har vært medlem siden jeg blev født.
Jeg får massere at astma og lungemedicin så jeg tror, jeg er fint nok dækket ind.
nej men det er snart 5½ år siden 
så godt husker jeg altså ikke den slags unødvendigheder…
jeg konstaterede bare, at Danmark ikke ville have mig ind som betalende medlem - og så ku de da blive fri! 
Jeg er heller ikke - for jeg kunne heller ikke få lov.
Her pga. en behandling mod en bakterie med tetracyklin…
Jeg er ikke med grundet mit helbred.
Jeg KAN ikke blive medlem 
desværre…
Danmark giver ikke tilskud til p-piller, så jeg tror altså ikke, at de afviser folk på p-piller.
[quote=MiSi;448828]Fniiiissss - når jeg ikke er hvermand (hverken hver - hvemsomhelst - eller mand), mon jeg så er Gud :?
![/quote]
Nu går du da vist i selvsving…
Din stakkel…:høhø:
Jeg kan ikke blive medlem af “Danmark”, hvilket er ret trist, synes jeg! Har jeg ikke kunne siden, jeg var lille, pga. en lidelse jeg har. (så vidt jeg har forstået).
Men en anden ting, som også “blokerer” er mit medicinforbrug. Det er alt for højt. Dog håber jeg lidt, at det bliver bedre her om 2 år, og så vil jeg så undersøge, om min lidelse gør, at jeg ikke kan blive medlem. Orker ikke nu, da det er ligemeget…
Ikke desto mindre var det en af de to skriftlige grunde til at afvise mig i 2005!
Synes godt nok det lyder “sært”…:S
jeg er gruppe 1 (tror jeg nok) med fuld operationsforsikring og det samme er min mand
jeg har også sørget for at alle vores ansatte er kommet ind som et led i deres “personalegoder” - for de SKAL kunne opereres pr omgående hvis de bliver syge og pengene er givet godt ud og samtidig - så kan de få forsikringen med sig hvis de en dag ikke vil være hos os mere
[quote=MiSi;448828]
Derfor er “er du medlem af Danmark?” et totalt absurd og pinligt spørgsmål. [quote]
MiSi.
Jeg kan godt følge din retorik og kan kun give dig ret!
Selvfølgelig er det spørgsmål absurd og kan kun af os der har indfødselsret i Danmark besvares med et ja, uagtet om vi står i en bestemt forsikringsselskab eller ej.
Det er gramatisk ukorrekt formuleret det medgiver jeg dig!
Når det så er sagt omtaler jeg i daglig tale både min sygeforsikring danmark samt Dyrekassen danmark som “danmark”.
Både Sygeforsikringen danmark og Dyrekassen danmark skriver jo netop ikke deres navn med stort D, så det er jo ikke Egenavnet Danmark de referere til, at vi så som brugere gør det kan de jo ikke klándres for.
Jeg undre mig langt mere over at min ejendomsmægler kan hedde Danmark til efternavn. For her er der jo netop tale om Egenavnet Danmark og ja det troede jeg så ikke at man måtte.
[quote=MiSi;448939]Jamen, værsgo’ at ryste!
Du er kosmopolit, så derfor tager du måske ikke det nationale så alvorligt.
Jeg er opdraget som dansker først, og derpå skandinav, ikke europæer etc.
Jeg tænker også på, hvordan det må føles for alle de indvandrere og flygtninge, der har fundet en sikker havn og et trygt, demokratisk samfund i vores nation at blive spurgt, om de er medlem af landet - statsborgerskab eller ej - som om det var noget, man skulle kunne betale sig fra. Der er allerede mange, der skærer alle indvandrere og flygtninge over een kamp, og prøver på at tage det nationale som politisk gidsel. Den køber jeg heller ikke.
Et privat firma kan aldrig være et land. Det er to totalt forskellige kategorier.
Hvordan kan man skelne mellem katteracer, men ikke mellem nation og firma - det må jeg så ryste på hovedet af 
Shake it baby :D[/quote]
Faktisk syntes jeg at du er uartig. Blot fordi at jeg lever i udlandet betyder det altså ikke at jeg er mindre dansk eller har mindre national følelse end du har.
Det kan godt være at jeg er mindre nærtagen, men det ville jeg sikkert også være hvis jeg boede i landet.
Så længe navne ikke er beskytte så kan du frit benytte dem
Det er det jo netop heller ikke!
Tjek lige deres måde at skrive danmark på. Landet Danmark er et egenavn og staves med stort D. Sygeforsikringen hedder nu engang ikke “Sygeforsikringen Danmark” men derimod “Sygeforsikringen danmark” og kan derfor ikke stå for staten Danmark.
Med hensyn til nationalfølelse tja så må jeg tilstå at denne sang udtrykker det bedst og hvor vil jeg ønske at det var alle landes fælles nationalsang:
No man, no madness
Though their sad power may prevail
Can possess, conquer, my country’s heart
They rise to fail
She is eternal
Long before nations’ lines were drawn
When no flags flew, when no armies stood
My land was born
And you ask me why I love her
Through wars, death, and despair
She is the constant
We who don’t care
And you wonder will I leave her
But how?
I cross over borders but I’m still there now
How can I leave her?
Where would I start?
Let man’s petty nations tear themselves apart
My land’s only borders lie around my heart
[quote=birtheras;449331]Faktisk syntes jeg at du er uartig. Blot fordi at jeg lever i udlandet betyder det altså ikke at jeg er mindre dansk eller har mindre national følelse end du har.
Det kan godt være at jeg er mindre nærtagen, men det ville jeg sikkert også være hvis jeg boede i landet.
Så længe navne ikke er beskytte så kan du frit benytte dem :)[/quote]
jeg er dansk… jeg er dansk 11 generationer tilbage på mors side og 18 på min fars side (hurra for de slægtsforskningsinteresserede fætre jeg har)
så hvis nogen skulle være national :? :?.. men skal national nu til at være det samme som at vi nærmest varemærke-registrerer landets navn? - det er noget pjat…
Selvfølgelig kan en virksomhed hedde noget med danmark - hvorved man både kan være medlem/købe produkter og service (som jeg) eller arbejde hos dem… at begynde at tage det op på et så abstrakt plan at man begynder at teoretisere om medlemsskab af “danskhed/landet som nation” og filosofere over betydningen af det at være dansk…
så har man taget det akademiske aspekt en tand for vidt… principielt kan man man da godt argumentere for korrektheden i at det er “forkert” at navngive med danmark - men aktualiteten i argumentet er jo gået fløjten forlængst når man ser på hhv sprogets udvikling og den almindelige danskers tilknytning til Dnamark som Egenavn…
Hvis argumentet havde været fremsat som en sjov detalje - så fair nok… men ligefrem at tage det seriøst at de ikke bør hedde “danmark” - så vil jeg mene at det holder det op med at have nutidig relevans for de fleste…
[quote=Camilla;448838]Nej, det er jeg ikke… Jeg er frisk som en havørn 
Aner ikke hvad jeg skulle være medlem for…[/quote]
Måske fordi ens liv pludselig kan ændre sig - både i en ung og sen alder, hvor man kan blive afhængig af medicin i en grad, så det virkelig bliver en betydende udgiftspost på ens budget med mindre, man har forsikret sig.
Jeg er helt enig.
Ja, og dog, - jeg er ikke sikker på, at afslaget har været en fejl.
Tilbage i 80erne søgte en kollega til min mor optagelse. Hun anførte i sin ansøgning, at hun fik hormonbehandling grundet overgangsalder. Hun fik ingen medicin eller modtog anden behandlingi øvrigt, men fik netop afslag begrundet i hormonbehandlingen.
Da denne behandling jo ikke er med baggrund i sygdom, undlod min mor at anføre den receptpligtige hormonbehandling, som hun også fik på det tidspunkt, og hun blev optaget.
Jeg kender ikke optagelseskriterierne nu om dage eller dengang, Pia B fik afslag med P-piller eksplicit nævnt.
[quote=Battlestar;449273]
jeg har også sørget for at alle vores ansatte er kommet ind som et led i deres “personalegoder” - for de SKAL kunne opereres pr omgående hvis de bliver syge og pengene er givet godt ud og samtidig - så kan de få forsikringen med sig hvis de en dag ikke vil være hos os mere[/quote]
Jeg er overbevist om, at en eller flere af dine ansatte på et tidspunkt vil se det som værende en endog særdeles værdifuld gave, du har givet dem.
Jeg er ikke medlem …De vil sgutte ha’ mig, og påstår jeg er et dårlig liv suk
MiSi…:S
Sikke noget kværulanteri.
Når jeg tænker på alle de stavefejl, der forekommer dagligt på Kattegale; så kunne vi jo ikke bestille andet end at skrive “det er forkert stavet”
“det skal være med stort bogstav”
“det skal være med lille bogstav”
“hvorfor skriver I egenavne med småt”
“hvorfor skiller I sammensatte ord”
“det hedder ikke ligger - det hedder lægger” o.s.v.
Normalt ved vi jo godt, hvad brevskriveren mener.
Hvorfor så ikke lige med “Danmark”.
[quote=Battlestar;449357]jeg er dansk… jeg er dansk 11 generationer tilbage på mors side og 18 på min fars side (hurra for de slægtsforskningsinteresserede fætre jeg har)
så hvis nogen skulle være national :? :?.. men skal national nu til at være det samme som at vi nærmest varemærke-registrerer landets navn? - det er noget pjat…
Selvfølgelig kan en virksomhed hedde noget med danmark - hvorved man både kan være medlem/købe produkter og service (som jeg) eller arbejde hos dem… at begynde at tage det op på et så abstrakt plan at man begynder at teoretisere om medlemsskab af “danskhed/landet som nation” og filosofere over betydningen af det at være dansk…
så har man taget det akademiske aspekt en tand for vidt… principielt kan man man da godt argumentere for korrektheden i at det er “forkert” at navngive med danmark - men aktualiteten i argumentet er jo gået fløjten forlængst når man ser på hhv sprogets udvikling og den almindelige danskers tilknytning til Dnamark som Egenavn…
Hvis argumentet havde været fremsat som en sjov detalje - så fair nok… men ligefrem at tage det seriøst at de ikke bør hedde “danmark” - så vil jeg mene at det holder det op med at have nutidig relevans for de fleste…[/quote]
Det havde nok passet bedre om du havde citeret Misi fremfor mig - jeg er jo enig med dig