[quote=birtheras;388555]Velkommen til stenalderen 
Han har jo knald i låget hvis han tror at kvinder skal kastes årtier tilbage hvor de ikke selv kan bestemme over deres krop 
[/quote]
Så er der desværre rigtig mange mænd i vor tid, der er halve og hele århundreder tilbage. Jeg tror, at vi overser en ganske pæn mængde - skal vi kalde det konservatisme eller bagstræberi - og meget ofte med religiøst påskud, både kristne, jøder og muslimer. Men uanset årsagen eller påskuddet, så har vi ikke haft vores rettigheder vanvittig længe - det er stadig vigtigt at markere dem.
Du, hun har grinet ad ham. Måske har en hel flok grinet ad ham. Intet værre kan overgå en mand, om jeg så må sige, mentalt ihvertfald.
[quote=Mai;388595] Det at levere gener/sæd gør ikke en mand til “far”. “Far” er ham der tager del i barnets liv og opvækst, ham som deler sorger og glæder med barnet og det er ikke nødvendigvis det genetiske ophav, helt fint hvis det er, men altså ikke en nødvendighed.
Er vi kvinder der vælger at få børn uden en mand egoistiske? Ja! Selvfølgelig er vi det, men det er det par der vælger at blive forældre jo også. Børn er rendyrket egoisme, vi får dem jo for vores egen skyld - ikke for deres!
I dag kan en kvinde ikke “snyde” sig til et barn uden om manden. Loven giver enhver mand, der hævder at han kan være far til et barn, mulighed for at kræve en faderskabssag. Moderen kan ikke nægte dette, så retsmæssigt står mænd stærke i dag, såfremt de ønsker at være på banen og dermed også barnet.
Men de mænd der ikke ønsker at få børn, hvor de ikke indgår som en del af barnets hverdag, kan altså beskytte sig imod at de bliver skabt. Det er ene og alene deres ansvar, sådan som lovgivningen er i dag.
Det er kvindens krop og sålænge mænd ikke har ret til “abort”, tja så må de “stakkels” mænd jo bare lære at beskytte sig selv og sin økonomi, imod kvinder der er “skruk”.[/quote]
Navra, Mai, vi er enige! Super-enige endda - skønt at høre en anden sige det rent ud 
[quote=Mai;388691]
Vi kvinder har i dag retten til at bestemme om vi vil gennemføre eller afbryde en graviditet, uanset hvad manden ønsker. Det syntes jeg er helt naturlig da det er vores krop.
Vel er det mændenes opgave at sikre sig imod en uønsket graviditet, men det gør de færreste mænd jo hvis kvinderne hævder at de beskytter sig imod en graviditet - at der er meget andet man skal beskytte sig imod er en anden sag. Kondom kan gå i stykker osv. osv. osv.
Kvinder kan i dag vælge at gennemføre graviditeten selv om manden ikke ønsker dette, og dermed “dømme” ham til at betale i 18 år til et barn han ikke har ønsket at sætte i verden. Det mener jeg ikke er rimligt - ønsker vi dette barn og ved at vi skal stå alene med det, må vi også være “voksne” nok til at tage ansvaret alene både praktisk og økonomisk.
Mænd burde set med mine øjne, have muligheden for at at vælge “abort”, således at de fraskriver sig retten til samkvem med barnet og således også for pligten til at betale til barnet.[/quote]
Nogle af disse retsregler og love blev faktisk lavet for at beskytte både kvinden og barnet - og det er ikke mere end godt 50 år siden, at det var uhyggeligt nødvendigt. Hvis nogen er i tvivl, så vil jeg blot anbefale at læse romanserien, der begynder med “Guds blinde øje” - læs dem alle, de er ikke tunge rent sprogligt. Jeppe Aakjærs roman “Vredens børn” er også et godt blik på sagen, godt nok 100 år gammel, men med et vigtigt perspektiv på den lovgivning, vi har nu, og som er resultatet af mange års kamp for basale moder-rettigheder.
At kvinden selv skulle stå med ene-ansvaret økonomisk, fordi hun er den, der vil have barnet, eller fordi faderen nægter at have med dem at gøre - tja, rent samfundsøkonomisk ville det være uhensigtsmæssigt (vil give lavere fødselstal end vi allerede har).
Og det ville kræve, at den over-idyllisering af moderskabet, som mange unge kvinder og mænd har (bl.a. via reklamer), fik banket mange pæle igennem. Selv nu, hvor kvinder i stigende grad har et reelt valg, og mere oplysning om moderskab end nogensinde, så er der rad og række af eksempler på, at manden presser på for at få børn - men at han bakker ud, når den barske hverdag melder sig. Der er sikkert statistik på skilsmisser blandt nybagte forældre…
[quote=Mai;388717]Hvad så i de parforhold, hvor manden har sagt at han ikke ønsker børn og kvinden alligevel bliver gravid???
Bør manden ikke kun stole på kvinden? Og når det så viser sig at det kunne han ikke, skal han så dømmes til at betale i 18 år?
Det er i mine øjne for let for os kvinder at pådutte mænd et barn de ikke ønsker og vil vi have retten over vores egen krop, må vi vel også være klar til at æde den når mændene ikke ønsker dette barn. Det må være prisen vi skal betale når nu vi sidder med alle rettighederne til dette valg.[/quote]
Undskyld, at jeg fniser lidt. Så vidt min kreds af venner og bekendte gennem godt 10-15 år, så er det altså omvendt: Mændene vil, nærmest med vold og magt, være fædre. Det er vel også det, den gale mands indlæg går på: Kontrol med tilvalgt faderskab :?
Novra. Det har jeg godt nok aldrig hørt formuleret. Ros i offentlige medier til kvinder, der vælger at lade være med at få børn. For nu at gå til populærkulturen, der godt kan være et spejl for de herskende normer, så husker jeg adskillige Ally-udsendelser, hvor mænd bare slet ikke fattede, at ikke alle kvinder ønskede at få børn.
Det er godt banket ind i mænds hoveder, at rigtige kvinder vil have børn, før eller siden, og helst flere. Ellers er de - i de samme mænds optik - ikke rigtige kvinder.
Konklusion? Suk. Kampen for lige rettigheder og lige muligheder er lang endnu, for kvinder, og for mænd. Såmænd også for de arme børn.
